Wir verwenden Cookies und andere Daten aus einer Reihe von Gründen, z. B. um FT-Sites zuverlässig und sicher zu halten, Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien bereitzustellen und zu analysieren, wie unsere Sites verwendet werden.Wir senden Ihnen jeden Morgen eine myFT Daily Digest-E-Mail mit den neuesten Markt-Volatilitätsnachrichten.Der Autor ist Präsident des Queens' College in Cambridge und Berater von Allianz und GramercyDa Phasen der Marktvolatilität in den letzten Wochen häufiger geworden sind, ist klar, dass die Kaufbereitschaft der Anleger bei Einbrüchen zwar immer noch stark ist, aber auf die Probe gestellt wird, wenn die US-Notenbank die Unterstützung für die Vermögenspreise zurückzieht.Derzeit bleibt die Gesamtliquidität an den Märkten hoch.Auch wenn sie sich allmählich verjüngen, sind die Wertpapierkaufprogramme der Zentralbanken immer noch riesig.Aber die starken Schwankungen der Märkte in den letzten Wochen veranschaulichen ein Phänomen, das wir wahrscheinlich häufiger sehen werden: „Illiquidität inmitten von Liquidität“ – ein Satz, den ich zum ersten Mal von Robert Koenigsberger, dem Gründer von Gramercy, gehört habe.Die scheinbar kontraintuitive Vorstellung ist, dass Liquiditätsverwerfungen im Kontext einer reichlichen Gesamtliquidität auftreten können.Nachdem die Anleger in den letzten Jahren plötzliche Volatilitätsschübe erlebt haben, scheinen sie im Allgemeinen gut gerüstet zu sein, um sich durch diese zu navigieren, einschließlich der Nutzung von Marktrückgängen als Grundlage für weitere zukünftige Gewinne.Dass diesmal zwei Faktoren auftauchen, die noch vor wenigen Monaten nicht vorhersehbar waren, verkompliziert die Sache: Inflation und die Investitionsfähigkeit Chinas und Russlands.Anleger müssen nun die Möglichkeit nicht nur von Illiquiditätsnischen inmitten allgemeiner Liquidität, sondern auch von einem Rückgang der Gesamtliquidität sorgfältiger einschätzen.Globale Anleihe- und Aktieninvestoren haben in den letzten Tagen eine ziemliche Achterbahnfahrt erlebt.Auf den beunruhigenden Rückgang der Aktien in der vergangenen Woche folgte in dieser Woche die beeindruckende zweitägige Rallye und noch mehr überdimensionale Bewegungen bei den Anleiherenditen.Die unmittelbaren Ursachen dieser Volatilität waren Bedenken – aus gesundheitlichen, wirtschaftlichen und finanziellen Gründen – über Omicron, die neue und ansteckendere Coronavirus-Variante, und die Art und Weise, wie der Fed-Vorsitzende Jay Powell beschlossen hat, die grobe Fehlcharakterisierung der Inflation als „ vergänglich“.Die Volatilität, die durch das ungeordnete Schließen von „Schmerzgeschäften“ verursacht wurde, wurde durch ein seit langem bestehendes strukturelles Ungleichgewicht verstärkt: der Mangel an ausreichend risikoabsorbierendem Kapital angesichts einer plötzlichen Änderung der konventionellen Marktmeinung.Dabei geht es nicht nur um die mehrjährige Verringerung der Bereitschaft und Fähigkeit der Intermediäre (Broker-Dealer), antizyklisch zu agieren.Es spiegelt auch die größere Einheitlichkeit der Portfoliopositionierung im Zusammenhang mit anhaltenden Fed-induzierten Marktverwerfungen wider.Bisher haben sich Episoden plötzlicher Illiquidität inmitten von Liquidität als vorübergehend und reversibel erwiesen, und das aus gutem Grund: Die ständige Überschwemmung der Finanzmärkte durch die Fed mit Liquidität verstärkte die Konditionierung der Märkte, den Dip zu kaufen, aus „Angst, etwas zu verpassen“. “.Bei einem so hohen Marktvertrauen in den „Fed-Put“ ermutigte jeder Anfall lokalisierter Illiquidität den Privatsektor, seine Hebelwirkung zu erhöhen, um von einem umkehrbaren Marktrückgang zu profitieren.Immer mehr Menschen wurden in ähnliche Positionen hineingezogen.Dabei verlagerte sich das Risiko einer systemischen Finanzinstabilität von Banken, die einer stärkeren regulatorischen Aufsicht unterliegen, hin zu unterbeaufsichtigten und schlecht regulierten Marktteilnehmern, die keine Banken sind.Hier kommen die beiden neuen globalen Themen ins Spiel – Inflation und die Investitionsfähigkeit der großen Schwellenländer.Eine höhere und anhaltendere Inflation schränkt die Fähigkeit der Fed ein, Liquidität in beträchtlicher und vorhersehbarer Weise zuzuführen.Es zwingt auch andere Zentralbanken, weniger zurückhaltend zu werden, was zu einer allgemeinen Straffung der globalen Geldpolitik führt.Je mehr diese Realität einsinkt, desto größer wird das Risiko für die eigenen Hebel- und Schuldenfabriken der Märkte, die mit einer zusätzlichen endogenen Verschärfung der globalen Finanzbedingungen drohen.Omicron verstärkt dieses Risiko angesichts von Stagflationstendenzen, die durch die unbeabsichtigten Auswirkungen gut gemeinter präventiver Gesundheitsmaßnahmen verstärkt werden.Die verständliche Auferlegung eines Impfmandats für den Privatsektor in dieser Woche durch den New Yorker Bürgermeister Bill de Blasio ist nur ein Beispiel.Die Frage nach China und Russland ist komplexer.Je größer die Ungewissheit über das Ausmaß und den Umfang direkter Eingriffe der chinesischen Regierung in die Märkte ist, desto größer sind die Risiken für das globale Kapital, insbesondere für sogenannte Touristenströme, die weit entfernt von ihrem natürlichen Lebensraum landeten und dort durch stark unterdrückte Renditen zu Hause „gedrängt“ wurden .Dies kann auch die globalen Finanzbedingungen verschärfen.Je mehr der Westen unterdessen über Bedrohungen für die Ukraine besorgt ist, desto größer ist die Möglichkeit einer destabilisierenden Runde von Sanktionen und Gegensanktionen.Die Hoffnung ist, dass die jüngste Marktvolatilität eine einfache Wiederholung früherer Episoden reversibler Illiquidität inmitten allgemeiner Liquiditätsbedingungen ist.Aber das Risiko, das als Reaktion auf die anhaltend hohe Inflation und die Ungewissheiten der Schwellenländer zunehmen würde, besteht in einem allgemeinen und dauerhafteren Rückgang der Gesamtliquidität.